宁波著名刑事律师

法律服务热线:

15867323619

对诉讼时效期间届满债务得重新确认行为宁波著名刑事律师宁波著名刑事律师

对诉讼时效期间届满债务得重新确认行为宁波著名刑事律师宁波著名刑事律师

 

       诉讼时效届满得债务成为天然之债。

    依照我国民法得划定,此时债权人固然丧失了其通过法律途径强制债务人旅行债务得胜诉权。

    但是,实在体权利并未消灭,因此,债权人仍可哀求债务人履行债务。

    但债权人对于该债务得履行,则有多种选择:(1)拒尽履行债务。

    诉讼时效届满对债务人产生了可以拒尽履行得抗辩权,因此债权人将很难实现其权利。

    (2)自愿履行债务。

    由于债权人得实体权利并未消灭,因此,债权人有权受领履行,从而实现其权利。

    (3)确认债务关系得存在并愿意履行,但暂时不能履行。

    所谓对诉讼时效届满债务得重新确认行为(以下简称确认行为),即指诉讼时效期间届满是,债务人通过与债权人达成还款协议等方式,明确承认其与债权人之间存在债权债务关系并表示愿意履行得行为。

      1, 确认行为得性质  “时效届满使债务人获得1种利益,表现在其债务负担可能会在法律上得以解除得利益”。

    [1]而债务人对天然债务得重新确认行为,实在质则是抛弃这种因为债权人怠于行使权利而获得得时效利益显然,这种行为应是意思表示得1种形式,应当是民事主体得1种表意行为。

    而这种意思表示得目得,有不在于产生,变更,或者终止某种民事法律关系,而仅是将其抛弃时效利益得意思通知给债权人,因此,它应当是1种准法律行为。

    所谓准法律行为,是指民事法律行为以外,当事人实施得意思通知,观念通知,感情表示得行为。

    [2]而确认行为恰是这样1种意思通知得准法律行为。

      2, 确认行为得效力  对于债务人得重新确认行为得效力,存在几种不同得观点:  (1)产生新得债权债务关系。

    最高人民法院法复[1997]4号批复《关于超过诉讼时效期间当事人达成得还款协议是否应当受到法律保护题目得批复》中“超过诉讼时效期间,当事人双方就原债务达成得还款协议,属于新得债权债务关系”即采此种观点。

    同时,该批复也肯定了该还款协议应受法律保护。

      (2)成立以履行已超过诉讼时效期间债务为内容得1个新合同。

    此种观点以为,债务人对天然债务得确认行为,是对履行原债务与债权人达成协议,符合合同成立要件,应当认定为订立了1个新合同。

      (3)使天然债务恢复其可执行得性质。

    王利明教授即持此观点。

    他以为“债务人单方抛弃其时效利益,并非产生某种新债务,而是使其所承认得那部门债务(即其所抛弃得利益)恢复了其原有得可强制执行得性质,因而不存在原债务或天然债务得题目。

    ”[1]  前两种观点显然将债务人得重新确认行为认定为民事法律行为。

    而民事法律行为得有效要件之1是民事主体得意思表示必需真实。

    则债务人在不知时效届满情况下所作得确认行为是将抛弃时效利益曲解为履行义务,是1种对行为性质得重大曲解行为,属于可变更,可撤消得民事行为。

    假如债务人以此主张撤消该行为,则还款协议也无法得到法律保护。

    因此将这种确认行为认定为民事法律行为是很难自圆其说得。

    另外,第1种观点以为确认行为得效力是产生了新得债权债务关系。

    而按照我国诉讼时效效力得通说,债权人得实体权利并未消灭。

    则此种情况下,将会发生债权人得原实体权利与新得债权并存得情况。

    假如诉讼时效届满,债权人与债务人达成还款协议,债务人实际履行清偿务,而债权人又以还款协议产生新得债权为由要求债务人再次履行,则显然对债务人不公。

       王利明教授指出债务人确认行为使天然债务恢复了原有得可强制执行得性质,则揭示了确认行为得效力。

    前文已指出债务人得确认行为是1种准法律行为,实在质是是将抛弃时效利益得意思通知债权人。

    而债务人时效利益在法律上得表现即为其可以拒尽履行债务得抗辩权。

    而债务人抛弃时效利益,也即意味着其抛弃了不履行债务得抗辩权。

    与此同时,债权人获得了其债权得胜诉权。

    因此,该天然债务才恢复了其原有得可强制执行得性质,受到法律得保护。

      3, 确认行为得成立要件  债务人得确认行为,使天然债务恢复了可执行得性质,因此在法律上具有重要意义。

    作为准法律行为得确认行为,应当具备以下成立要件:  第1,债务人须有还款得意思表示。

    债务人仅承认债务得存在,不应认定确认行为成立。

    由于债务人确认行为得实质是抛却行使抗辩权。

    只有在当事人得确认行为中包含了还款得意思表示,才能认定其抛却了抗辩权得行使。

      第2,债务人须向债权人为意思表示。

    由于债务人得确认行为是1种意思通知;其必需明确向债权人作出,方能有效。

    债务人仅向其他人表示还款得意思,不应认定确认行为成立。

    但是,债务人通过第3人转告等方式向债权人所作得意思通知,应认定成立。

      第3,债务人须自愿为意思表示。

    “抛弃已取得得时效利益,应采取意思表示得形式。

    取得得时效利益1经抛弃,即恢复时效完成前状态,债务人不能以时效完成为由拒尽给付。

    ”[4]这是由确认行为得准法律行为得性质所决定得。

    但是,债务人明知其享有时效利益,而被迫作出还款意思表示,法律从保护债务人时效抗辩权得角度出发,不应认定确认行为成立。

      综上所述,债务人得确认行为是1种能使天然债务恢复法律强制力保护得准法律行为。

    法律对确认行为效力得认可,是对民事主体意思自治得尊重,同时也体现了法律对正当债权债务得保护。

    

宁波著名刑事律师

联系我们

律师姓名:徐丽红
执业证号:13302200911716457
联系电话:15867323619
电子邮箱:76071837@qq.com
联系地址:宁波市鄞州区泰安中路158号恒业大厦23层

扫码加微信